Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Zététique
Les forums de www.psitk.com > Autres > Théories et Sciences
Kaeriann
Coucou!

Que pensez-vous de la zéteutique, cette science qui s'écertue à démontrer que la psychurgie, tk, j'en passe... ce n'est que du vent, ça n'existe pas, ce sont des trucs de charlatans qui arnaquent les touriste crédules (c'est un peu leur définition!)
laugh.gif

A plus!

Kaeriann Griffin
Malk-Shur
Ils généralisent trop. Ce n'est pas parce que beaucoup de personnes se servent de la crédulité des gens pour se faire de l'argent que les capacités psi n'existent pas. Ils partent sur la base que ce mot ne sert que le charlatanisme, donc ils ne cherchent meme pas a prouver si c'est vrai ou faux, ils sont perduadé que c'est faux. Donc aucune recherche sérieuse ...
Kaeriann
Oui, en effet, ils partent avec une idée préconçue, que ça n'existe pas.
D'ailleurs, ils font des expériences, en demandant à des gens qui se disent faire du psi, et tentent de démonter tout ce qu'ils font.
Bien sûr, ils ne sont pas tombés sur des gens qui en faisaient réellement. Du coup, ils n'ont qu'un point de vue, qu'une seule version des choses: Le "ça n'existe pas".
C'est peut-être utile pour mettre les gens en garde contre certaines personnes abusives, mais du coup, ça discrédite tout...

Ah, lalalala... Pfff....

A bientôt!

Kaeriann Griffin
Mistral
Les gars, avant de découvrir ce site, je prenais tous les magiciens (pas illsionnistes) et les autres types qui "prétendent" faire du mentalisme, pour des sales co****** qui abusaient de la crédulité des gens. Je me disais que des types comme ça, qui profitent des badauds faudrait les foutre en taule... J'ai même aujourd'hui beaucoup de mal à accepter que j'étais comme ça... On peut changer bôôôôcoup smile.gif

Mistral
ViSth
Je crois que déjà les scientifique partent avec l'idée : " Je vais prouvé que ça existe pas " donc ils ont même pas pensé à la solution " psi = existe " . Ils tombent pas souvent sur des mecs qui pratiques trés bien le psi donc ils tirent des conclusion de se qu'ils voient , mais defois ils ont quand même des démonstrations de gens "compétents" et ils démontrent par tout les moyens qu'ils ont tort ( les compétents )
Sinon il y a aussi scientifiques qui y croit et qui ont plus ou moins "prouvé" l'éxistance du psi .

mistral , d'aprés toi pourquoi les magiciens ne doivent pas révéler leurs secret ; car quelque uns des moyens qu'ils utilisent pour leurs "tours" sont "paranormal" et donc ne paut pas etre devoilé au public ( genre DC )
Squale
La zeteutique est donc l'exemple flagrant de conditionnement extreme!!!!
On en connait tous plus où moins un certain nombre... Vous vous rappelez d'emissions qui passaient parfois à la télé? (genre mystères) c'est ce genre d'émissions où de débats non constructifs qui discréditent tout ce qui n'est pas admis par la science.
C'est sûr que toute personne pratiquant du psi, doit etre sacrément forte mentalement pour tenir le coup devant un orateur professionnel dont le seul but est de convaincre l'opinion publique par la force que le psi n'existe pas..
C'est lamentable, mais ca explique que les "magiciens" doivent laisser le bénéfice du doute au public qui pourra continuer indéfiniment à chercher les trucages...
Neopsi
Non en fait la zététique c'est pire que ça.

Pour donner juste un exemple :

Dans leur concours avec pour prix les 200 000 euros, ils demandaient qu'on leur montre un phénomène paranormal qu'ils ne pourraient pas expliquer scientifiquement. Ils ont donc eu diverses personnes faisant diverses choses.
Plusieurs fois, ils ont eu des personnes capables de fermer une porte à distance, à environ 5m de la porte, et sans contact direct, juste en faisant des respirations spéciales. Et bien ils ont expliqué à la personne qu'en fait c'était simplement le fait de créer des infrasons avec son ventre qui les faisait "taper" contre la porte et qui la fermait. Ils ont donc conclu par "Echec complet"...

Leur problème vient de la façon d'aborder les choses. Ils veulent du paranormal inexplicable, hors ça n'existe pas puisqu'il n'existe rien qui puisse sortir du cadre de lois ou de normes. Ce qui peut exister, c'est juste des phénomènes qui utilisent des lois qu'ils ne connaissent pas encore, et donc c'était la clé pour gagner. Mais, encore faut il qu'ils soient honnêtes, et je ne pense pas que ce soit le cas.

Dans l'expérience avec les infrasons et la porte, il y a bien eu de la télékinésie, puisque la porte s'est fermée sans contact direct. Il n'y a juste pas eu de psychokinésie, mais donc ils ont ainsi prouvé la possibilité de la tk tout en disant que ça n'existait pas...
Darklingg
Hello!

Vous avez lu "devenez sorciers, devenez savant" du dr Charpak?..

Il y une magnifique photo de Broch marchant sur les braises...

J'aurais bien aimé qu'il se brule.. mais bon! wink.gif

Je ne comprends pas bien comment ce professeur ( Henri Broch ) ose encore affirmer en public que tous les phénomènes paranormaux sont pure fiction ( "paranormaux" est une notation abusive wink.gif ).

Je suis persuadé qu'au fond de lui, cet homme sait qu'il n'a pas totalement raison. Il en a vu asser pour le comprendre...

Honneur de zététicien ou aveuglement scientifique, je n'en sais rien. Mais ses propos sont toujours ridicules!

- Darklingg ph34r.gif
luvial
dans lememe style mais qui a l'air d'avoir un propos plus constructif, un regroupement de septiques belges : www.comitepara.be

Il ont l'air d'etre d'accord d'accepter les choses si quelqu'un leur odnne une preuve.

A visiter
Squale
Pff c'est trop facile de demander des preuves!!!
les gens qui demandent des preuves s'asseoient sur un fauteuil et disent: allez y j'attend votre preuve!!! tout en sachant que ce qu'ils verront ne sera jamais convainquant à leurs yeux!!! C'est pas du sceptiscisme c'est de la bêtise!!!
aggelon
La prose de Charpak semble convaincante car scientifique... mais il n'en est rien... une fois de plus, ce cher professeur s'est embarqué en dehors des sentiers battus et cela ne lui a pas valu que des applaudissements de la part des vrais scientifiques... en effet, démontrer un 'charlatanisme' en trafiquant des lois physiques ou statistiques, ca présente les chercheurs comme des 'démonteur' à tout crin... surtout que c'est surtout le "prix nobel de physique" de Charpak qui a servi à faire vendre un livre de Broch (zététicien de mauvaise foi)...

Alors il a bien fallu que quelqu'un se donne la peine de reprendre point par point le bouquin de charpak et de demontrer ses erreurs... le livre s'appelle gentiment 'Devenez pédants, c'est pas sorcier' de Jean-Charles et Jean-Yves Normant

voilà biggrin.gif

A++ smile.gif
Aggelon.
Darklingg
Hello!

QUOTE
le livre s'appelle gentiment 'Devenez pédants, c'est pas sorcier' de Jean-Charles et Jean-Yves Normant


Merci de l'information!

Je cours l'acheter, ainsi que le nouveau de Charpak! ( Il a besoin d'argent ou quoi?.. )

Rien qu'à lire le dos de son nouveau livre, j'ai l'impression qu'il veut nous embarquer dans son image de gentil scientifique model qui cherche à prévenir la population des dangers qui la menacent!

Un prix Nobel monte vite à la tête...

Dommage! wink.gif

- Darklingg ph34r.gif
aggelon
Tu nous diras ce que tu penses du bouquin des frères Normant ?
Kio
QUOTE
Pff c'est trop facile de demander des preuves!!!
les gens qui demandent des preuves s'asseoient sur un fauteuil et disent: allez y j'attend votre preuve!!!


C'est la moindre des choses dans toutes démarches qui se veut scientifique.
On te demande de prouver que tu es bien capable de faire ce que tu dis.
On te donne même bcp d'argent pour ça.
Non je ne vois vraiment pas grand chose à reprocher à ce genre d'initiative.
Dommage que ,selon vos dire, ne s'y présente que les incompétants ou que l'on n'y fait pas preuve de l'ouverture d'esprit necessaire.
Mistral
Qu'y reprocher? C'est gênant, tout simplement. A la limite je dirais malpoli... Enfin.

Mais ça démontre bien l'état d'esprit de l'homme moderne. "Je vois pas, j'y crois pas!" C'est ça, non? L'esprit humain est comme un prison dont les barreaux sont en sucre d'orge... Et chacun de nous sait que ce n'est pas en voyant les barreaux qu'ont les mangera...
Tu pourras faire exploser un avion en plein vol devant quelqu'un, le mec n'y croit pas, il n'y croiera jamais. C'est un zeutéticien potentiel. Juste une petite parenthèse... Il n'y a pas longtemps, j'ai regardé "le plus grand cabaret du monde" (oui j'ai la télé française!!!) et à voir certains tours on se dit ouah... Flûte c'est sûrement un télékinésiste de génie. Mais je me dis qu'utiliser la tk à des fins de "chobizenesse" est tout à fait impensable.

Autre chose, je suis abonné à Science & Vie (junior!) et ils semblent défendre le fait que l'humain est selon la pensée collective de la majorité des gens du monde. Spécialement depuis qu'ils ont démontré des thèses sur le cerveau humain. "Il est utilisé à 100%". J'ai bien envie de leur envoyer un e-mail disant "j'ai lu votre dossier sur le cerveau humain, et s'il est si surchargé, d'où viennent les phénomènes psychokinésiques et companie?". Qu'est-ce qu'ils répondraient...?

Mistral
Orihime
QUOTE
Spécialement depuis qu'ils ont démontré des thèses sur le cerveau humain. "Il est utilisé à 100%".

Comment ont-ils démontré cela exactement ? Surtout vu les zones d'ombres concernant le fonctionnement de cet organe... A vrai dire j'ai entendu d'autres thèses scientifiques disant qu'au contraire on n'utilisait qu'à peine 10% de nos capacités cérébrales réelles. Ces gens veulent créer des limites. Si tu leur fais remarquer à propos de la psychokinésie, à mon avis ils vont réagir en bons zététiciens.
Neopsi
Concernant les preuves et démonstrations, je suis d'accord qu'une théorie sans ces éléments est bancale. Mon regard se porte donc sur les nombreuses théories scientifiques officiellement acceptées par tout le monde qui sont dans ce cas wink.gif

Je te rappelle qu'en suivant les conseils d'initiation du site tu peux même avoir toi même ta preuve, que tu créeras toi même et donc à laquelle tu pourras apposer tous les tests que tu veux.

Ensuite, concernant les capacités du cerveau et leur utilisation, c'est simplement de l'incomphéhension. En effet, on utilise 100% des capacités de notre cerveau, au sens où il n'y a aucune zone du cerveau qui n'est jamais activée.
Maintenant, concernant ses capacités de fonctionnement optimales, comme on ne les connait pas, on ne peut pas en parler. C'est comme un processeur. N'importe qui en allumant son ordinateur utilisera son processeur à 100%, néanmoins, en le poussant dans certaines applications ou par overclocking, on constatera que finalement, ce qu'on croyait être 100% n'était en fait qu'un mode standard aux performances assez restreintes.
Bref, les 2 théories ne sont pas incompatibles smile.gif
Mistral
Donc, eh bien et selon et toi, l'utiliser à 100% n'est pas optimal? En deux mots, 100% ne convient pas? Par définition, 100% c'est le max...

Donc je vais plus loin dans ce qu'ils disent. (dans SVJ, et en résumé) Toutes les zones sont tout le temps activées, et on ne développe pas son cerveau, on a une façon de recevoir les choses qui est différente pour chacun, ce qui fait qu'il y eut Albert Einstein (entre autres.). J'aime pas trop cette théorie, car elle tenterait à dire que quand on est con, on est con...

Mistral
Neopsi
100% d'espace disponible utilisé est différent de 100% des capacités maximales d'utilisation. Seulement, je le répète, comme on ne connait pas la capacité maximale, on ne peut pas donner de chiffre...

Et concernant le fait que "quand on est con on reste con", ce n'est ma foi pas toujours faux. Ce n'est pas une généralité, encore moins une règle, c'est simplement un fait : quand on ne cherche pas à progresser, on ne progresse effectivement pas.
aggelon
Effectivement 100% ne veut rien dire, il faut préciser le paramètre :

- 100% de l'étendue géographique du cerveau

ou

- 100% des capacités qualitatives du cerveau

En plus, le cerveau n'est qu'un mot... en fait, ce qui compte, ce sont les synapses et le nombre de connexions entre neurones : lorsque tu réfléchis, fais appelle à ta mémoire, à ta capacités d'analyse... tu créés des connexions entre les neurones... par nature, ces connexions ont une durée de vie : si elles ne sont pas utilisées, elles meurent, tout simplement...

Si l'on se sert de son cerveau (dans le temps ou dans les capacités), on créé des connexions, si on ne s'en sert pas, il meurt petit à petit... plus tu réfléchis, plus tu créés de connexion, plus il est facile de réfléchir, plus tu peux réfléchier loin, donc plus tu créés de connexions entre neurones... bref, le plus dur, c'est de commencer biggrin.gif

Le coup des 10% est une erreur d'interprétation d'expérience... il y a très longtemps, un biologiste a fait une expérience : il amputait une partie du cerveau d'une souris et la placait dans un labyrinthe... avec seulement plus que 10% de son cerveau, la bestiole arrivait encore à sortir de son labyrinthe... il en a conclu que seul 10% du cerveau servait à quelque chose et que l'on n'utilisait pas les 90% restant... ce qui est une erreur bien sur...


Voilà,
A++ smile.gif
Aggelon.
[evo-spirit]
100% c'est sur que c'est pas le max.

Je vais prendre un exemple pour essayer de vous montrer mon point de vue:
Vous avez tous deja entendu parler de l'endurance et de la VMA.
Bien, alors quand on court a fond pendant plusieurs minutes on est vite essouflé et on a des points de partout, pourquoi?parce qu'on est à 100% seulement ces 100% peuvent être augmenté grace a l'exercice (pratiquer des sports telle que la natation ou la marche)
La VMA est donc augmtée.

On utilise 100% de nos capacitées ms nos capacitées peuvent être facilement augmenter smile.gif
Goliath
Moi je pense que l?on n?utilise en moyenne
0.00?01 % de nos capacités instinctive.
Le 100% est loin mai peut-être franchissable.
oceane
salut biggrin.gif



si l on etait capable d utiliser 100% de nos capacitée de notre cerveau alors on devrai pouvoir maitriser notre subconscient....!!!!
non??!! huh.gif
oceane
ps: ce n est pas zeteutique

mais zetétique.....lol wink.gif
L'Ours-Chat
En matière d'énergie interne, je pensais avoir effectué assez de guérisons que certains qualifieraient de miraculeuses... alors qu'en fait... ben c'est tout à fait naturel...

Mais j'ai envoyé quand même un mail à Henri Broch et à Paul-Eric Blanrue... en leur demandant de s'expliquer sur leurs comportements d'inquisiteurs scientifiques, en gros, je disais qu'ils avaient démontés pas mal de charlattans qui le méritaient bien... même si certains étaient de bonne foi...

Mais je lui demandait aussi pourquoi, par pur comportement inquisiteur et pédant, ils se permettaient de descendre une science en flèche, alors que pourtant, la plupart des spécialistes de ces sciences (style accupuncture, psychanalyse, psiballs) n'étaient pas contactés... En gros... c'est comme s'il montrait qu'il était capable de battre un boxeur, en allant tabasser à mort un gamin de 8 ans, qui vient de commencer la boxe... bonjour le courage...

Et le plus drôle... c'est que JAMAIS ils ne m'ont répondu... alors que j'ai renvoyé le mail 4 fois... aux deux... HAHAHAHAHAH laugh.gif

Je suis aux anges du coup... parce qu'ils ont réellement peur de la confrontation avec une preuve....

Ensuite... et bien, je dois avouer que pour avoir lu les comptes-rendus d'expériences des zététiciens... on voit bien que c'est teinté de mauvaise foi délibérée plutôt que de rigueur scientifique... bref, les zététiciens, c'est une bande de frustrés hargneux qui aiment bien tout ce qui est théorisé, mais pas ce que l'on peut pas reproduire à volonté..... euh... faudra qu'on m'explique alors.... m'enfin bon, passons, ils manquent bien un truc important...
oceane
salut biggrin.gif

je trouve que tu va vite en besogne pour denigrer un scientifique qui a crée l univrsitée de nice qui en grande partie se penche sur la theorie du paranormalet qui en est un dés seul scientique qui s interresse a ce sujet, dans ces oeuvr il demontre que pour la plus grande majoriter des fait paranormaux se ne sont que des supercheries pur et simple....
maintenant c est a ceux qui pretende avoir des doncs de le prouver ,henri broch n attend que ca ......

lui ne fait que demonrer par des preuves que les fait rapporter ne sont que des supercheries.....


amicalement oceane.... wink.gif
L'Ours-Chat
QUOTE
lui ne fait que demonrer par des preuves que les fait rapporter ne sont que des supercheries.....


Attention toutefois, j'ai lu des rapports sur les petites expériences de Broch... il part déjà dans l'idée qu'il va démonter un charlattan de plus (ce qui, soit dit en passant, mérite parfois d'être fait étant donné le nombre de charlattants "conscients")
Celà dit, j'apprécie le fait qu'il puisse reconnaître la bonne foi des gens à qui il "prouve" qu'ils n'ont pas de pouvoir... certains ne sont pas de mauvais bougres en général...

Bon, maintenant analysons un exemple... Le coup du type qui respire pour faire des infra-sons fermant une porte...

Broch explique que ce n'est pas de la psychokinésie... ni de la télékinésie (alors déjà, j'ai vu le rapport, et franchement, la démonstration est très rudimentaire, pour ne pas dire grotesque :"ah ben non... c'est... euh.... c'est des infrasons... voila... c'est bien ça comme explication... des infrasons....")
OK... donc en gros... Broch vient de dire "ha ben non, il a pas fait un truc paranormal... puisque tout le monde peut le faire en s'entraînant..." sans doute oui... mais dans ce cas là... la PK n'est pas à voir comme paranormale puisqu'elle rentre dans ce type de phénomènes qu'on maîtrise avec un peu d'entraînement...


Et puis en même temps, je me dis que c'est étonnant que les preuves aient été si mal acceptées, mais ça m'étonne qu'à moitié...

Je veux dire... j'ai pourtant fait léviter une pyramide devant mon père... en étant éloigné d'elle... et il a dit... mais non, c'est thermique, et pi c'est truqué...


En gros... Broch dit la même chose...
Non, tu n'as pas fait bouger les objets par la pensée, tu as simplement fait un son spécial... non, tu n'as pas fait léviter ce crayon (ça s'est vu); c'est thermique... (si c'est thermique, dans ce cas, j'aimerais comprendre pourquoi le crayon ne lévite que quand le type en a envie)

Donc, pour moi, Broch me semble être un petit scientifique hargneux... qui mène une guerre à un obscurantisme qui la plupart du temps ne porte préjudice à personne (bon... biensûr, il y a des gourous et autres chtarbés... mais des psychistes comme nous... eux, n'emmerdent personne)

Je sais pas... peut-être que Broch a vu son petit frère dont il est jaloux léviter... faudrait qu'il fasse une psychanalyse.... ou alors n'importe quoi d'autre, puisque la psychanalyse ne marche pas...



Si je suis le raisonnement syllogiste dont est teinté la plupart des articles zététiciens... il faudrait dans ce cas là condamner la plupart des médicaments qui ne marchent pas avec tout le monde... ceux qui ne marchent pas à toute heure... il faudrait condamner aussi tous les médicaments dont on pourrait penser que leur effet relève du placebo... y'aurait du boulot... Paradoxalement, la science moderne (que je respecte, j'intégrerai sûrement Maths-sup un de ces jours) refuse d'admettre ce qui n'est pas reproductible à volonté, mais par contre, accepte des théories dans lesquelles le 100 % n'existe pas..... (la précision n'est valable que pour les mathématiques, n'en déplaise aux scientistes rigides...)



Tiens d'ailleurs... le placebo... parlons-en... tiens... J'ai déjà guéri un genoux qui ne marchait plus très bien devant un grand ingénieur... (dans ma famille ils ont un trip avec les polytechniciens wink.gif allez comprendre)
Et bien on m'a soutenu que c'était un placebo... ok... donc en gros... ma technique ne marche pas... mais par contre, l'esprit a assez de pouvoir pour permettre une guérison-miracle... donc on nage dans le "paranormal" alors qu'en fait tout ça est naturel...


Mon impression est qu'on se retrouve pris entre deux feux dans une guerre d'idéaux à la con...

Dans un coin du ring, nous avons la zététique : nouvelle inquisition scientiste (souvent, les zététiciens ouverts sont très vite éjectés... parce que pas assez arrogants... y'a qu'à voir Charpak rolleyes.gif)

Dans l'autre coin du ring : les obscurantistes qui sont persuadés que les capacités psychiques sont dues à des runes, tarots, religions, etc... ou alors sont l'apanage de saints et de privilégiés...
je trouve cette branche aussi conne que la zététique, soit dit-en passant... les rituels ne servent qu'à aider le mental, rien d'autre...




Voilou... entre ces deux bandes de cons aigris, on peut sûrement trouver un juste milieu smile.gif, m'enfin, je sais pas... moi je dis ça comme ça
Cela dit Océane, je ne rejette pas la Zététique en Broch... euh... en bloc... oh mon dieu quel mauvais jeu de mots... euh...

Bref... '-_- je suis d'accord avec certaines de leurs actions (à commencer par la descente en flèche d'un couple dont le mari prétendait provoquer des stigmates sur sa femme, alors qu'il la griffait quand Broch tournait le dos blink.gif... je dois avouer que certains méritent les foudres de la zététique)

M'enfin bon... je me contente simplement de faire mes petits entraînements pour aider d'autres personnes... après... c'est comme les chiffres, la religion, ou n'importe quel autre concept... On se fout de savoir si ça existe... tant que ça aide...
upa-karin
De la Meme maniere que les ovni et autres sujet "derangeant", le descredit systemathiques dont font les experiences paranormal est peut-etre lier a autres chose qu'une simple non-croyances.

N'est-ce pas simplement le fais que ces sciences si elle venait a etre developper apporterais aux gens une nouvelle horizon de vision ?

Ces sciences ne porterais pas prejudices a une politique de conditionnement?

Personnellement, je pense que ces sciences derangent certains...pour les motif ci-dessus? pour d'autres? je ne sais pas...

Lorsque l'on sait que la russie, fais des etudes sur ces phenonemes depuis bien longtemps tout comme les allemenands en on fais enormement pendant la seconde guerre mondial, les americains aussi... enfin globalement bcp de pays s'y interesse de tres tres pret....

Mais a qu'elle fin? certainement pas a des fins d'evolution du peuple... la tk, la telepathie ne serait pas extraordinaire en etats de guerre? une arme puissante?

hum hum...
L'Ours-Chat
Euh, si tu tapes "Stargate" sur google... à défaut de trouver des infos sur une série de SF militaire avec Richard Dean Anderson (mc gyver)... tu trouveras des infos sur un projet de la CIA d'il y a quelques années consistant en une série d'attaques lancée uniquement suite aux dires de clairscognitifs (des voyants, quoi...)


Donc... ben... les services secrets se fichent pas mal des découvertes et utilisent ce qu'ils peuvent
upa-karin
QUOTE(Groucha @ Oct 11 2004, 07:00 PM)
Euh, si tu tapes "Stargate" sur google... à défaut de trouver des infos sur une série de SF militaire avec Richard Dean Anderson (mc gyver)... tu trouveras des infos sur un projet de la CIA d'il y a quelques années consistant en une série d'attaques lancée uniquement suite aux dires de clairscognitifs (des voyants, quoi...)


Donc... ben... les services secrets se fichent pas mal des découvertes et utilisent ce qu'ils peuvent
*




c'est ton avis.... l'avenir nous le dira.
L'Ours-Chat
Je joue pas le parano ou quoi que ce soit... j'ai peut-être mal formulé ma phrase...

Ce que je disais, c'est que les recherches des services secrets de tous les pays ont toutes été poursuivies, et maintenant, les méthodes de psychologies cognitives sont mêmes enseignées aux trouffions de l'armée... donc... les services secrets ont nécessairement des méthodes plus performantes...

Mais bon, de toutes les façons, c'est pas en téléchargeant du MP3 que tu vas de retrouver face à un télépathe... (ou alors je suis mal barré blink.gif )
Magus
Pour réactiver ce sujet intéressant et le positionner avec des contre-arguments utiles, je vous invite à lire ceci.

Rhine ( dont l?Institut of Mathematical Statistics (Honorton, 1975) a dit :" Si les investigations de Rhine doivent être attaquées, il faut que ce soit sur d?autres bases que celles de l'analyse mathématique "), a montré qu?à condition de poser l?hypothèse de l?action de la pensée (ce que les scientifiques ne font pas habituellement), on pouvait l?attester dans les mêmes conditions qu?on le fait pour les lois scientifiques.

On sait en effet que pour établir une loi scientifique, il faut poser une hypothèse qu?on teste avec l?expérience pour voir si on doit ou non la rejeter. Si on ne la pose pas, on ne peut pas la tester. Il est donc faux de dire que les lois physiques ne peuvent accepter l?action de la pensée sur la matière. Il faut juste étudier les variations au niveau des " faits " et voir s?ils peuvent être corrélés à une variable (dite " contrôlée) qui pourrait être nommée " pensée " (même si la pensée ne peut encore être définie que de manière relative).

* Second point, qui découle du précédent. Les lois physiques n?ont été définies, de fait, que dans des conditions " mentalement neutres " et n?ont jamais pris en compte ce qu?on pourrait considérer comme les conditions " mentalement actives " dans lesquelles s?exerce le paranormal. En effet, supposons un savant qui observe une série de résultats pour une expérience donnée. Pour tester son hypothèse, il va en faire la moyenne. Le paranormal, étant peu contrôlable (puisqu?issu de l?inconscient), s?il apparaît, ce sera de manière anecdotique, rare. Sa manifestation sera donc perdue dans la masse des résultats, gommée par la moyenne. On ne pourra le mesurer, même s?il est apparu.

Plus encore, supposons un chercheur suffisamment " sujet psi " pour que tous ses résultats découlent d?une action de la pensée. On sait qu?une nouvelle loi scientifique n?est jamais admise d?emblée. On demande à une équipe indépendante de refaire les mêmes observations. Si elle les fait, on considérera les résultats du premier chercheur comme erronés, et ils seront mis de côté. De ce fait, seuls les résultats " neutres " seront pris en compte, et les lois physiques établies sur ces bases. cool.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.